登录
谁才是编程王者？ChatGPT5.5、Claude 4.7、Deepseek V4、Qwen 3.6 实测见真章！
今天我们不看宣传，不看跑分，也不看官方榜单，而是直接来一场真正的实战对决。这次参赛的模型包括：ChatGPT5.5、Claude 4.7、DeepSeek V4、GLM 5.1。另外，我们还加入一个旁观者，也可以理解为替补选手：Gemini 3.1 Pro。
这几款模型，基本代表了目前国内外最强的一批 AI 编程能力。国外代表是 ChatGPT5.5 和 Claude 4.7，国内代表是 DeepSeek V4 和 GLM 5.1，再加上 Gemini 3.1 Pro 作为额外参考。
这次测试的规则非常简单：不给二次提示，不给修改机会，不做人工修正。每一道任务，每个模型只有一次提交机会。
谁写出来的效果最好，谁的成功率最高，谁的代码最稳定，谁就更接近真正的“编程王者”。
今天我们要看的，不只是哪个 AI 更聪明，而是哪个 AI 更像真的在工作，哪个 AI 能把需求理解清楚，并且一次性做出可运行、可展示、可交付的作品。
本期测试的核心思路
很多人测试 AI 编程能力，喜欢看跑分、看 benchmark，或者让 AI 写一些算法题。
但对普通用户来说，真正重要的不是模型在榜单上排第几，而是它能不能把你的一句话需求，变成一个真的能运行、真的有体验、真的像产品的东西。
所以今天我们不测理论，只测实战。
这次测试会围绕几个方向展开：
第一，视觉效果。
一个网页小游戏或者演示页面，不只是能打开就行，还要有动画、有节奏、有冲击力。
第二，交互逻辑。
有些模型看起来会写页面，但一旦涉及按钮、状态、倒计时、本地存储、拖拽排序，就很容易翻车。
第三，剧情和节奏控制。
AI 生成的不只是代码，也包括文案、剧情和用户体验。能不能让一个页面有铺垫、有变化、有高潮，这是非常考验模型综合能力的。
第四，约束执行能力。
有些模型看似很强，但会偷偷忽略你的要求。比如你要求不使用外部资源，它可能还是引入了外部库；你要求只用黑白两种颜色，它可能偷偷加渐变色。
第五，真实性判断。
AI 可以生成很多“看起来很真实”的东西，但这并不代表它真的正确。今天最后一个测试，我会专门用天气页面来做一个反转，让大家看到 AI 最危险的一面：它可以让假的东西看起来像真的。
第一题：黑客入侵终端
开场我们先来一道视觉冲击力很强的题目：模拟黑客入侵终端。
提示词
生成一个完整可运行的HTML网页（包含HTML+CSS+JS，所有资源内嵌，无需外部依赖）。 模拟黑客入侵终端界面：黑色背景+绿色字符雨效果，自动滚动显示“正在破解密码”“已入侵服务器”等动态文本，并带进度条。 要求：页面加载后自动播放，3秒内进入高潮动画，最后弹出“Access Granted”提示，并提供音效开关按钮。
这道题本身没有什么业务价值，但非常适合做开场，因为它能快速看出模型的动效组合能力。
差一点的模型，可能只会生成一个静态页面，放几行绿色文字，看起来像终端，但没有节奏，没有推进，也没有真正的动画。
强一点的模型，会知道怎么让画面一步一步升级：先出现终端文字，再增加滚动日志，然后进度条推进，最后弹出 Access Granted，整个过程有明显的情绪递进。
这道题主要看三个点：页面是否能直接运行。动画是否有节奏。最后是否有高潮效果。
如果一个模型连这种偏展示型页面都做不出效果，那后面的复杂任务基本就更危险了。
第二题：恐怖惊吓页面
第二题我们测试的是节奏控制能力。
提示词：
生成一个完整 HTML 网页，页面一开始是安静的风景或者日记内容，并带有轻微背景动画。至少 5 秒平静铺垫之后，突然出现惊吓画面，比如鬼脸和音效，然后恢复正常，并提示“你被吓到了吗？”
这题的重点不是鬼脸，而是铺垫。很多模型会犯一个错误：页面一打开就直接吓人。这就不成立了。真正的惊吓效果，关键在于前面要足够平静，让观众放松警惕。至少 5 秒的安静铺垫非常重要。
所以这道题主要看：
模型有没有理解“至少 5 秒平静铺垫”。
惊吓画面是否突然。
惊吓后是否能恢复正常。
有没有音效控制。
差的模型只会堆效果，好的模型会控制节奏。
这也是 AI 生成交互内容时很重要的一点：它不仅要会写代码，还要懂体验。
第三题：读心术互动页面
第五题稍微放松一点，做一个互动型页面：读心术。
要求用户在心里想一个 1 到 100 的数字，通过 3 到 5 步点击引导，逐步缩小范围。每一步都有动画反馈和提示语，比如“越来越接近了”，最后用动画展示“AI猜你想的是 XX”。
提示词：
生成一个HTML互动页面，让用户在心里想一个1-100的数字，通过3-5步点击引导逐步缩小范围。 要求：每一步都有动画反馈和提示语（如“越来越接近了”），最后用动画展示“AI猜你想的是XX”。
这题其实并不是真的 AI 读心，而是经典的交互设计和算法包装。它的重点在于：模型能不能把一个简单逻辑包装成一个有趣的体验。
有些模型会做得很粗糙，只是几个按钮加一行结果。
好的模型会设计流程，比如让用户选择数字范围、奇偶、大小区间，然后逐步缩小范围，最后给出一个看似神奇的结果。
这道题可以很好地说明一点：
观众体验不等于技术难度。
有些东西技术上不复杂，但只要包装得好，就会显得很高级。
这也是 AI 生成内容时非常常见的现象：它很会“装懂”，也很会“制造感觉”。
第四题：股票市场 K 线图
第六题测试数据和动画结合能力。
要求生成一个 HTML 网页，模拟股票市场 K 线图动态变化。需要自动波动动画、涨跌颜色变化，并提供按钮触发“暴涨”和“崩盘”。动画要夸张、有冲击力。
提示词：
生成一个HTML网页，模拟股票市场K线图动态变化。 要求： 自动波动动画 涨跌颜色变化 提供按钮触发“暴涨”和“崩盘” 动画夸张、有冲击力
这道题重点看的是动态效果。差的模型可能会画一个静态图，或者用几个柱子假装 K 线，但不会真正变化。好的模型会生成动态数据，让图表持续波动，并且点击“暴涨”或“崩盘”按钮后，能明显看到趋势变化。
这题主要看：
K 线是否真的动态变化。
涨跌颜色是否清晰。
暴涨和崩盘按钮是否有效。
动画是否有冲击力。
如果模型只是做了一个看起来像股票图的静态页面，那它其实没有完成任务。
第五题：拆弹小游戏
第八题是综合能力测试：拆弹游戏。
要求生成一个 HTML 小游戏，场景是拆弹。页面需要有 30 秒倒计时，多根电线可选，不同选择触发不同结局。倒计时音效逐渐加快，最后 3 秒要有明显紧张提示。
提示词：
生成一个HTML小游戏：拆弹场景。 要求： 30秒倒计时 多根电线可选 不同选择触发不同结局 倒计时音效逐渐加快，最后3秒明显紧张提示
它同时考验逻辑、UI、状态管理和氛围营造。模型必须处理倒计时、用户选择、成功分支、失败分支、音效节奏、最后 3 秒提示等多个状态。
差的模型可能只是做几个按钮，点哪个都显示同一个结果。
好的模型会让不同电线对应不同结局，比如剪红线成功、剪蓝线爆炸、剪黄线倒计时加速、剪绿线进入隐藏结局。这类小游戏最能看出模型写交互逻辑的能力。
第六题：天气查询页面打假
最后一题是本期最重要的收尾反转：天气查询页面。
要求生成一个 HTML 天气查询页面，默认显示一个城市天气，要调用真实 API，UI 要精美，并提供“刷新数据”按钮。多次刷新后，数据会出现明显不一致甚至荒谬，比如温度突然大幅变化，
提示词：
生成一个HTML天气查询页面。 要求： 默认显示一个城市天气 要调用真实的API UI画面要精美
这题的重点不只是做天气页面，而是打假。因为 AI 很容易生成一个“看起来像真实 API”的页面。它会写接口地址，会写加载状态，会写天气卡片，会显示温度、湿度、风速。
但问题是：这些数据是真的吗？很多时候并不是。所以这道题的价值在于告诉我们：AI 可以生成看起来很真的东西。但看起来真，不代表它就是真的。你必须有判断能力。
AI 编程能力越来越强，但它最大的风险也在这里：它能把假的东西包装得非常真实。
最终总结：谁才是真正的编程王者？
通过这组测试，我们看的不只是哪个模型会写代码，而是哪个模型更接近真实开发中的可靠助手。
一个真正强的编程 AI，应该具备几个能力：
能理解需求。
能一次性生成可运行代码。
能处理交互逻辑。
能控制动画节奏。
能遵守限制条件。
能保持长逻辑一致。
能把解释和代码对应起来。
不会用看似真实的内容糊弄用户
今天这些测试从视觉效果、剧情节奏、状态管理、交互逻辑、推理一致性、UI 审美，到最后的真实性判断，基本覆盖了 AI 编程应用中非常关键的几个场景。
最后我们会发现，AI 最厉害的地方，不一定是它真的知道答案，而是它可以让一个答案看起来非常像正确答案。
这也是我们使用 AI 时最需要警惕的地方。
它可以让页面看起来像产品。
它可以让动画看起来很高级。
它可以让推理看起来很严谨。
它甚至可以让假的数据看起来像真的。
所以今天这期测试，表面上是在看 ChatGPT5.5、Claude 4.7、DeepSeek V4、GLM 5.1 和 Gemini 3.1 Pro 谁的编程能力更强。
但更深一层，其实是在看：
哪个 AI 更会“演”。
哪个 AI 更像真的在工作。
以及我们自己有多容易被 AI 说服。
这才是这场编程王者对决真正值得关注的地方。
如果你也想亲自测试，可以用同样的提示词，把它们分别丢给不同模型，然后看它们生成的代码是否能直接运行，效果是否符合要求，逻辑是否稳定。
记住一句话：
AI 最可怕的不是不会写代码，而是它写错了，你却看不出来。
