后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万

小众软件

作者青小蛙

2026年5月30日 15:50

两天前，涉案的 Legado 项目主页发布了公告：

后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万 30

然后删除了全部代码。

现状

从原文的时间线来看，「张先生在一家国内头部数字阅读平台担任法务，该公司与大量网络小说作者签订了独家授权协议。2023年1月4日，在发现“×读”软件侵权行为后，张先生当即报案。」

以及开发者的 GitHub 动态页面：

后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万 31

2024年，还有一些活动，2025年久完全没有动静了。

应该是开始新的生活了。

到底是有多少个项目叫 Legado 啊？

这里还有一个叫做 LegadoTeam 的开发者发布的 legado

后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万 32

以及，叫做阅读3的：

后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万 33

而他们几个，中文名都叫阅读3！

我查了一圈，发现 GitHub 上叫「阅读」「阅读3」「Legado」的项目非常多，而且中文名几乎都一样。

如果不是长期用户，怎么才能分清哪个是原版、哪个是分支、哪个还在维护吗？

又或者，哪个才是大家都在用的那个呢？

还有最重要的，哪个是违法软件？哪个又是普通人可以用的软件？

后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万 34

到底能不能好好起名字啊？

阅读类 App 的边界在哪里？

最后一个问题，也是青小蛙更好奇的一件事：

对很多开发者来说：当软件只是提供获取内容的能力，而内容来自第三方网站时，工具和侵权之间的界限究竟在哪里？

RSS 阅读器、网页剪藏工具、阅读模式、书源系统，甚至下载工具……这些产品和「×读」之间的区别，又到底在哪一步开始出现了法律风险？

你觉得呢？

以下内容发布自 2026年3月26日：

来自上海市闵行区人民检察院的微信公众号闵行检察在2026年3月24日发布了一篇文章：《近4000部网络小说遭侵权！检察机关亮剑“深度链接”侵权陷阱》，详细描述了《“×读”软件》的2位开发者因侵犯著作权罪，分别被判处有期徒刑二年、一年九个月，各并处罚金。

后续更新：“×读”软件的2位开发者因侵犯著作权罪，均被判刑，处罚金。退缴超100万 35

以下内容均摘录自闵行检察，更多细节详见文章。

审判结果

经闵行区检察院提起公诉，被告人葛某某、吴某某因犯侵犯著作权罪，分别被判处有期徒刑二年、一年九个月，各并处罚金
非法获利 100 余万元、侵权近 4000 部文学作品
同时追缴违法所得，没收扣押在案的作案工具
被告人葛某某主动退缴120万元，吴某某退缴20万元

具体事项

头部平台举报，免费阅读APP暗藏玄机

根据调查显示，用户下载该软件后，可以从“开×阅读”等微信公众号，或QQ群等渠道获取一种称为“书源”的特殊文件。

一旦将“书源”导入该软件，用户无需跳转至其他网站或应用，即可直接在软件内免费阅读海量网络小说的完整内容。

而这些作品中，有近4000部与张先生所在公司拥有独家信息网络传播权的作品内容相似度超过90%。

深度链接

在文章中，针对深度链接进行了大篇幅的解释：

办案检察官介绍道：深度链接作为一种广泛应用的网络技术，其特点在于用户点击链接后，无需脱离当前访问的网站或应用界面，即可直接在当前环境下打开、播放或阅读被链接网站的资源，从而提供无缝的用户体验。

葛某某开发的“×读”软件及其“书源”机制，正是深度链接技术的深度应用。“书源”文件本质上是一个个预设了抓取规则的深度链接指令包。当用户导入某个“书源”后，软件便能按照指令链接至第三方网站，抓取特定小说的目录和正文内容，并“镶嵌”回“×读”软件的阅读界面之中。在用户感知体验上，自己始终是在一个干净、统一的“阅读”软件内享受完整的阅读服务，全然不知内容实则来自网络深处散布的各处盗版站点。

产业化、规模化

葛某某与吴某某将这项技术进行了产业化、规模化运用。他们不仅提供链接工具（软件和规则），更通过运营的多个网络社群，系统性地搜集、整理、发布和推荐这些“书源”，将无数分散的、隐蔽的盗版资源链接高效地聚合、分类、呈现给终端用户。这使得侵权作品的获取变得前所未有的便捷和集中，极大地降低了用户的侵权成本，却放大了盗版传播的效率和范围。办案检察官表示，“葛某某的行为客观上架空了权利人对其作品传播渠道与使用方式的有效控制，是网络侵权技术升级的典型表现。”

面对这种“不存内容，只做链接”的新型案件，如何准确定性成为司法办案的关键。办案检察官对海量电子数据开展细致核查，通过听取被害单位技术专家意见，了解权利人采取的技术措施情况，并咨询相关领域专家，采用“用户感知标准”，认定被告人以营利为目的，通过开发软件、提供书源解析规则的方式，实现APP与盗版小说网站的链接，对盗版资源进行聚拢、规模传播，精准研判破解定性难题。

青小蛙的看法：

目前，类似的模式在开源软件、资源网站中并不少见，甚至可以说随处可见。

这次判决给了一个很明确的信号：问题的关键，从来不是“有没有保存内容”（你保存了就更没跑了），而是你是否搭建了一个可以规模化运转的盗版分发系统。

一旦从“工具“变成“系统”，从“分享”变成“生意”，性质就完全不一样了。

安娜的档案缺席败诉，赔偿3.22亿美元，恐失去所有域名

小众软件

作者青小蛙

2026年4月16日 14:46

这可能是互联网最奇怪的一场官司之一。
一个月前《安娜的档案被 13 家大型出版商联合起诉》，如今判决已经出来了：没有出庭、没有抗辩，安娜的档案直接败诉。

法院判决其赔偿3.22亿美元，并下达永久禁令，要求域名注册商及相关服务提供方停止为该网站提供支持，包括暂停其域名的解析与使用。

目前安娜的档案仅剩 annas-archive.gl、annas-archive.pk、annas-archive.gd 三个已知域名可以访问。

安娜的档案缺席败诉

消息源来自追踪报道此事的 torrentfreak，另外感谢小红书的西洲同学提醒。

Spotify 和几大唱片公司（包括 UMG、索尼和华纳）赢得了这项针对 Anna’s Archive 的官司。

由于Anna’s Archive 未出庭，法院直接根据原告主张做出宣判：

原告	赔偿依据	金额
华纳（Warner）	故意侵犯版权的法定赔偿（《美国法典》第17编第504(c)条），48个录音制品，每个150,000美元	$7,200,000.00
索尼（Sony）	故意侵犯版权的法定赔偿（《美国法典》第17编第504(c)条），50个录音制品，每个150,000美元	$7,500,000.00
环球音乐（UMG）	故意侵犯版权的法定赔偿（《美国法典》第17编第504(c)条），50个录音制品，每个150,000美元	$7,500,000.00
Spotify	规避技术保护措施的法定赔偿（《美国法典》第17编第1203(c)(3)(A)条），120,000个音乐文件，每个2,500美元	$300,000,000.00
总计		$322,200,000.00

域名永久禁令

除罚款外，永久禁令还要求域名注册商和其他各方暂停使用该网站的域名。

涉及十个安娜的档案域名：annas-archive.org、.li、.se、.in、.pm、.gl、.ch、.pk、.gd 和 .vg。

判决之外

值得注意的是，目前外界仍不知道安娜的档案的实际运营者是谁。

因此，这笔 3.22 亿美元的赔偿，更像是法律上的胜利，而非可以真正执行的罚款。

此外，判决还要求其销毁所有来自 Spotify 的相关内容，并在十个工作日内提交合规报告。

这个事情也清晰的展示了一件事：

安娜的档案盗版书很多年相安无事，但当碰到 Spotify 以及几大唱片公司等巨头在法律层面的打击时，毫无招架之力。

如果失去所有域名，未来的安娜的档案将不知道何去何从。

普通视图