【GameLook专稿，禁止转载！】

GameLook报道/近日，在接受外媒《金融时报》采访时，Supercell公司CEO Ilkka Paananen再次拉响了警报。

他指出，欧盟即将推出的数字公平法案（Digital Fairness Act，以下简称DFA）提案可能会让免费游戏在欧洲”无法正常游玩”，值得注意的是，同时接受采访并表达对该提案批评态度的业内领导人，还包括King公司总裁Todd Green和Sybo公司CEO Mathias Gredal Nørvig。

之所说是“再次”，是因为早在2025年10月初，Paananen就曾警告称，欧盟CPC的新政策可能会损害欧洲蓬勃发展的游戏产业，时隔8个月再次发声，意味着目前的进展对于游戏公司而言十分不利。

引发多名欧盟游戏高管批评，DFA是个啥？

DFA是欧盟消费者保护合作网络（CPC网络）于2023年底提出的一项法律提案，这项立法的核心目标是建立覆盖整个欧盟地区所有数字产品的最高级法律框架。从网站到游戏，从互联网服务到数字科技内容，无一例外都将纳入其监管范围。与之前的《通用数据保护条例》（GDPR）相比，《数字公平法案》的影响范围更加广泛，涉及的行业领域也更为复杂。

目前，该法案在游戏行业最核心的争议是其中的一项提案针对游戏内货币，拟将游戏内货币视为具有金融属性的资产，这就要求所有在游戏内销售的道具都必须以欧元等真实货币进行“明码标价”。这不仅会让定价更加困难，更会打破游戏经济平衡，提高玩家消费的决策门槛。

此外，法案还提出了一项定义模糊的条款，规定所有旨在利用玩家心理弱点促使其作出非理性消费决定的设计，都必须被纳入监管。如果将其细化，那么游戏内的限时折扣、稀有道具促销、个性化推送，都可能被要求向玩家发送弹窗提醒。

加上法案对游戏消费透明化的要求，Paananen估计，若DFA最终付诸实施，玩家在一次典型的 Supercell 游戏消费中，将看到约 40 次由欧盟规定强制触发的弹窗。King 和 Sybo 的负责人也在接受采访时表示，此举可能会摧毁该地区蓬勃发展的手游开发生态。

Paananen 向《金融时报》表示：”基本上，这些游戏在欧洲将无法正常游玩……手游是为数不多欧洲、尤其是北欧能够宣称自己处于领先地位的行业之一，如果从欧洲整体竞争力的角度来看，这真的是一个令人不寒而栗的问题。”

微软旗下的 King 本周早些时候发布了一份报告，内容涉及欧盟手游开发商对经济的贡献。当日，King 总裁 Todd Green 表示，取消虚拟货币将使《糖果传奇》等游戏在欧盟范围内的体验变得”令人困惑、吸引力下降”。

Sybo公司CEO Mathias Gredal Nørvig 表示，他认为布鲁塞尔方面并不了解手游行业，或许是被一些关于儿童在父母不知情的情况下产生大量应用内购消费的坊间传闻吓到了。他说：”目前提出的部分立法，看起来更像是出于对不了解的恐惧，而非真心想要理解游戏实际上能带来什么价值。因为如果玩的是适龄游戏，且有家长参与其中，那么科学研究对游戏影响的评价是压倒性的正面。”

他们一致认为，DFA如果以目前的状态落地，将会严重削弱欧洲游戏市场、尤其是手游市场的竞争力，更难以与美国和亚洲市场竞争，同时也将使欧盟玩家和游戏开发者处于不利地位。

最早2027年落地，欧盟要玩真的？

熟悉立法的读者可能都知道，欧美国家的立法过程十分漫长，以DFA为例，这份提案早在2023年底就已经提出，但到目前仍未能正式落地。

据Gamelook了解，这份法案分为六个阶段：立法提案、利益相关方磋商（行业相关方与消费者团体讨论、完善条文）、议会审议（对法案带给给类企业的经济影响展开辩论）、影响评估（相关机构展开评估）、公布落地施行时间表（走完立法流程完成审批落地），以及最终执行（设监管机构落实）。

按照外媒StreamLex的统计显示，DFA目前进入到了议会审议阶段，也就是第三阶段，预计在2026Q2期间完成审议，随后在下半年公布提议内容，进入影响评估和公布时间表阶段。如果一切顺利，该法案最早将在2027年内落地。

实际上，就像欧盟很多经济领域的立法一样，DFA条款多少有点儿“形式主义”，或者用欧洲游戏高管们的评语，“游戏立法的人根本不懂游戏业”。

作为欧洲游戏市场、尤其是北欧市场的头部公司，Supercell在行业内的影响力是不容忽视的，再加上King的体量，对于欧盟游戏业决策势必有很大的影响力。然而，DFA迄今为止仍受到游戏公司批评，很显然立法者和消费者机构并未重视行业内人士的意见。

若DFA落地，将影响国产手游出海欧洲

本来，欧盟立法很多时候都是“伤敌八百、自损一千”，我们对欧洲通过的很多法案只是当个负面教材来看，但架不住中国游戏厂商出海越来越深入，且欧洲250亿美元规模的手游市场对于国产手游出海十分重要。

比如今年3月份的时候，欧洲游戏评级机构PEGI（泛欧洲游戏信息组织）就公布了一项评级规则改革，要求从2026年6月起，所有提交评级申请、包含付费开箱或抽卡等随机物品机制的新游戏，其年龄评级将至少为16+。此举将“在线互动风险”如战斗通行证、日常任务激励等一并纳入考量，对内购型手游冲击较大。

雪上加霜的是，欧盟立法往往引发全球效仿。比如反垄断诉讼，欧盟最先判定两大平台的应用商店开放三方支付和第三方应用商店。美国、日本、澳大利亚等地区的监管机构随后跟进。如果DFA落地，很可能会导致全球范围内的手游市场监管环境恶化。

当然，这个可能并不是很大。毕竟，PEGI的年龄评级，就被美国评级机构ESRB明确表示不会效仿，称此举会导致年龄评级混乱。

不过，哪怕只是在欧盟市场施行，DFA也会给出海手游厂商带来不容忽视的冲击，势必影响2027年以后的欧洲游戏市场发展。

随着欧盟委员会一纸公告的发布，轰轰烈烈的“停止摧毁电子游戏”（Stop Destroying Videogames）欧洲公民倡议（ECI）终于迎来了它的阶段性结局。正如这场运动的发起人Ross在最新视频中所预示的那样，欧盟拒绝了强制立法，转而选择了一条更为温和的“行业自律”路线。

在油管15分钟的视频中，“停止摧毁电子游戏”发起人之一的Ross详细揭露了过去一年间欧盟委员会与游戏行业游说团体之间那层“见不得光”的亲密关系。

欧盟委员会拒绝立法的理由冠冕堂皇：知识产权（IP）是权利持有人的绝对私权，法律无法强迫创作者“死后也要服务”。加上担心过度增加企业负担，委员会最终选择了“不作为”。

但在Ross披露的幕后真相中，这更像是精心策划的拖延与敷衍。从2025年7月开始，委员会就表现出明显的敌意。他们不仅在倡议方收集完签名前就准备好了“无结果来文”，更在随后的会议中表现得像“检察官”而非调解者。他们反复质问发起人一些已被回答过无数次的问题，例如“如何处理如音乐、车标等第三方授权内容”或“是否要求无限期支持”，以此来消耗对方的精力。

更令人震惊的是双方力量的悬殊对比：玩家一方是代表了欧盟至少130万签名支持者。而行业一方，据政治内部人士透露，游戏行业游说团体与欧盟监管机构的闭门会议次数，保守估计是玩家方的30倍，甚至可能接近300倍。

这种力量对比让所谓的“民主程序”显得苍白无力。有评论尖锐地指出：“官僚体系的存在似乎就是为了阻碍民众，确保问题得不到解决。”甚至有观点认为，ESA（娱乐软件协会）等机构在听证会上表现出的傲慢，比如声称“游戏操控游戏机”这种外行话，恰恰暴露了他们根本不在乎消费者的真实诉求，只在乎如何维护既得利益。

就在欧盟这边碰壁的同时，不久之前大洋彼岸的加利福尼亚州却传来了好消息：加州通过了相关法案。但仔细看通过的法案就会发现也算不上是全面胜利。加州法案的细节其实做出了巨大的让步：该法案仅局限于单机游戏，且有着严格的适用范围划分。

这就引出了一个核心观点：欧盟此次的“认怂”，某种程度上也是一种对欧洲游戏产业的保护。 如果欧盟真的像激进派希望的那样，强制要求所有联网游戏必须永久保存服务器或提供离线补丁，这对于育碧、Supercell、P社、Embracer Group等拥有庞大在线服务型游戏的欧洲巨头，以及在欧洲有巨大利益的游戏平台，如Steam、索尼、微软来来说，将是严重的打击。在当前的经济环境下，监管机构显然不愿意因为一个“情怀议题”而扼杀自己欧洲本土产业的竞争力。

加州法案通过时帖子对欧盟充乐观态度

因此，欧盟现在的策略是“拖字诀”和“软着陆”。通过推动“行业行为准则”而非硬性法律，给企业留出了喘息和调整的空间。正如Ross所言，虽然获得欧盟委员会的支持固然很好，但这并非必要，因为游戏公司目前的做法已经违反了现有的消费者保护法。他们正试图促使欧盟议会在这方面采取行动，利用现有的法律框架去倒逼企业整改，而不是等待一部完美的新法诞生。

尽管欧盟层面的立法之路暂时被封死，但玩家社群并没有陷入绝望。相反，一种新的共识正在形成：不要指望监管者的良心发现，要利用规则去战斗。

目前的局势非常微妙：首先澳大利亚的立法进程还在继续，试图填补这一空白。其次虽然加州法案有局限，但它撕开了一道口子，证明了立法干预是可能的。最后在运动发起者眼里，既然立法走不通，那就走司法。Ross明确表示，既然消费者保护法这种现有法律已经被违反，那么通过诉讼来确立判例，可能比等待立法更有效。

评论区里有玩家一针见血地指出：“罗斯先生为了这项事业展现出的耐心和与官僚机构周旋的意愿堪称传奇。”这种耐心现在转化为了更务实的行动。玩家们意识到，与其在布鲁塞尔的官僚迷宫里打转，不如直接在法庭上见真章，或者在像加州这样更有希望的地区推动局部突破。

结语

欧盟的拒绝是现实主义的回归。对于厂商而言，这或许是一个暂时的喘息机会，但也敲响了警钟：消费者的怒火并未平息，只是换了一种燃烧的方式。对于玩家而言，这不再是一场关于“请求保护”的运动，而是一场关于“捍卫权利”的持久战。正如Ross在视频最后所暗示的，只要还有人记得那些被删除的游戏，这场战斗就永远不会结束。