很長一段時間，我幾乎不在手機上閱讀任何長篇內容。只要是文章、PDF，甚至稍微冗長一點的電子郵件，都會讓我很快感到煩躁，字體擁擠、亮度不對、看久了眼睛疲勞，整個體驗讓人提不起勁，只要覺得某件事需要專注，我就會立刻把它存起來，打算等回到電腦前再處理。後來我花了一些時間研究手機的顯示與閱讀設定，意外發現幾個微小的調整竟然能帶來巨大的改善。

The post 更改這些設定，改善在手機上看書的體驗 appeared first on 電腦王阿達.

你觉得，我应该买 M4 iPad Air，还是买刚出的 MacBook Neo？

在决定写这篇文章之前，一个大学同学把这个问题抛给我时，我的第一反应是错愕的。

放在以往，iPad 是 iPad，MacBook 是 MacBook，井水不犯河水。设备形态、交互方式、能力边界都不论，单看价位区间就难以将 iPad 和 MacBook 放在同一起跑线上。

更何况苹果声嘶力竭地叫嚣「你的下一台电脑何必是电脑」，已经好几年了。然而营销的归营销，事实很清楚：真正能搞定工作的「生产力」，依然只存在于桌面级的 macOS 里。

于是， iPad 更像是一个称职的「配角」，待在比 Mac 更低的价位段里，去填补那些关于触控、书写与创意的空白。

然而今年，将这两款设备摆在一起讨论，突然变得极具现实意义。

莫非 iPad 终于进化出了堪比 Mac 的生产力？并没有……只是 MacBook Neo 的定价，破天荒地杀入了 iPad Air 价格舒适区。

更戏剧性的是，硬件配置上也开始「倒反天罡」了：

• 主打轻薄移动的 iPad Air，迭代搭载了 Mac 同款的 M4 桌面级芯片；
• 但真正运行着 macOS 的 MacBook Neo，却用上了一颗由 iPhone 16 Pro 首发的 A18 Pro 移动端芯片。

所以回到开头的问题：选 Mac 还是选 iPad？

这次，还真得好好盘算一下。

TL;DR 太长不看版

• 无论是 M4 之于 iPad Air 还是 A18 Pro之于 MacBook Neo，性能都够用；
• 交互重点在「触控」选 iPad；交互重点在「键鼠」选 MacBook Neo；
• 买 iPad Air：前提是你的需求非常明确前置（必须画画、重度手写笔记，或已有主力电脑作为互补）；
•  买 MacBook Neo：如果你的预算有限且需求模糊（日常办公、上课、做 PPT），别犹豫直接入。放弃「既要还要」的执念，是对钱包最大的尊重。

硬件的「倒反天罡」，与性能的「绝对够用」

从参数表上看，iPad Air M4 的性能似乎对 MacBook Neo 构成了碾压之势。

但实际上，在五千元以内这个价位段，两者的性能都出现了不同维度的「溢出」。

尽管 iPad Air 的 M4 芯片并非 MacBook Air 上的「满血版」M4 芯片，在 CPU 和 GPU 核心数量上都有所减少，但把它塞进如此轻薄的机身内，依然是一头不折不扣的性能猛兽。

在绝大多数平板应用场景里，M4 的算力都显得有些「杀鸡用牛刀」。

配合高达 12GB 的统一内存，这套配置显然不是为了应对当下的需求，而是为了放眼未来。

实际体验下来，iPad Air 优秀的屏幕素质和立体声扬声器，足以完美胜任玩游戏、看视频等一切娱乐需求。

更重要的是，12GB 的统一内存赋予了它近乎桌面级的多任务并行能力。得益于全新的窗口化机制，即便同时开启多个应用，系统依然丝滑流畅，体感上进一步逼近了 MacBook Air 的体验。

尤其是 iPad Air 依然搭载了 60Hz 的屏幕，这更是让 M4 芯片的图形性能显得绰绰有余甚至有点大材小用。

从这个角度来看，这种当下略显过剩的性能余量，足以让它从容扛过未来好几代系统的大版本迭代，历久弥新。

相比起 iPad Air 按步就班的换「芯」升级，用上智能手机芯片的 MacBook Neo 才是近期苹果最出人意料、最具战略意义的一步棋。

Neo 并未搭载 MacBook 家族常用的 M 系列处理器，而是直接用上了 iPhone 16 Pro 首发搭载的 A18 Pro 处理器。爱范儿认为，这也是苹果在 A 芯片耕耘超过 15 年，以及 ARM Mac 布局 6 年后水到渠成的结果。

只不过，Neo 所搭载的也并非「满血版」A18 Pro，而是 6 CPU 核心 + 5 GPU 核心的配置，比「满血版」少了一颗 GPU 核心。

即便如此，从 GeekBench 跑分来看，这颗 A18 Pro 的综合性能稳稳地卡在了 M1 和 M2 之间。

虽然 M1 已经是 6 年前的芯片，但时至今日，M1 轻度办公体验依旧相当能打，编辑部依然有不少编辑还在主力使用 M1 MacBook Air 工作。

所以说，一颗比 M1 芯片更强的 A18 Pro 芯片，确实有了流畅运行 macOS 的底气。

更重要的是，MacBook Neo 搭载了与 MacBook Pro 毫无二致的完整版 macOS，在系统层面未作任何妥协。这恰恰印证了 MacBook Neo 纯正且完整的 Mac 属性。

在实际体验中，它足以轻松拿捏所有常规的文字办公需求；而饱受吐槽的 8GB 统一内存，也并没有预想中那么捉襟见肘。

无论是应用的快速冷启动，还是在几十个浏览器标签页之间反复横跳，它都表现得游刃有余。甚至用剪映拖拽 1080P 素材、剪辑一条几分钟的 Vlog，时间线操作也丝滑顺畅，毫无拖泥带水之感。

只是客观来说这个 8GB 统一内存，必然没有 M4 iPad Air 那 12GB 统一内存来得那么宽裕与流畅，对我来说很容易就能摸清 MacBook Neo 的性能边界。

同样也会有点担心，MacBook Neo 能不能撑过后续几年的系统版本更新。

不过话说回来，那些更为严苛的「Pro 级」生产力需求，理应交由更高阶的 Pro 产品线去攻克，这本就不是「Neo」该操心的事。Neo 在「入门级」MacBook 这个角色里，确实做得相当好了。

iPadOS 仍然无法成为 macOS，反之亦然

也许芯片决定了一台设备能跑多快，但系统决定了它能跑多远。

自从 iPad 用上 Mac 同款的 M 系芯片之后，iPad 作为平板电脑和 Mac 电脑之间的差距，几乎就只剩下 macOS 了。

我们之前的文章讨论过很多次 iPadOS，从人机交互的宏观视角来看，iPad 绝对是苹果过去 30 年科技树中最具野心、也最多样化的集大成者。比起不能触摸的 macOS 和不能用笔的 iOS，iPad 做到了「前可伸手点屏幕、中可提笔画批注、退可键鼠移窗口」。

假设你身处大学图书馆，面对几百页晦涩的 PDF 英文文献时，你需要的是一支 Apple Pencil 随心所欲地高亮批注，是一根手指就能流畅翻页的直觉。

对于考研党、医学生或是学术研究者来说，iPad 加上 Goodnotes，就是一座可以捧在手心里、随时随地可以被涂鸦的随身图书馆。

这般独特的交互形态，对于画师、设计师等创意工作者而言，更是无可替代的生产力。

然而，万物皆有代价。当一个电子产品的交互形态越是丰富，它在某一种特定工具上的极致体验就会被稀释。

如果说电脑是一种「专用工具」，那么 iPad 绝对是一种「泛用工具」。

虽然每年的 iPadOS 更新都让它变得更像 macOS，但 iPadOS 依然是 iPad 最大的掣肘。

这就好比最新款 iPad Air 空有一台 M4 的「超跑引擎」，却只能憋屈地跑在 iPadOS 这条限速 60 的「乡间小道」上。

繁琐甚至反直觉的多任务处理机制、依然不够开放的文件管理系统、以及部分缺失的桌面级专业软件，让它依然只能稳坐「最强平板」的宝座，而无法越雷池一步成为大众意义上真正的电脑。

更不用说，iPad Air 要想配齐一套好用的「妙控键盘」，用户需要额外掏出 2199 元；如果想发挥它的手写优势，一支 Apple Pencil Pro 又要加上 999 元（哪怕选基础的 USB-C 版也要 649 元）。

这笔账算下来，绝非一笔小数目。

反观 MacBook Neo，A18 Pro 的绝对参数或许不如 M4 耀眼，但 macOS 却赋予了它降维打击的能力。如果说 iPad 是用来捕捉灵感的，那么 MacBook 就是用来将灵感「变现」并最终交付的。

自由的多个窗口重叠并行、几乎不受限制的后台任务挂机、海量的 Mac 程序支持……这些都是属于 macOS 的纯正「桌面级生产力」，也是 iPadOS 难以企及的桌面级交互体验。

想象一下，如果你坐在逼仄的会议室角落，或者是网约车的后排，膝上就是你唯一的办公桌。

此时，如果你掏出的是装配着妙控键盘的 iPad，头重脚轻的配重会让你时刻提心吊胆，狭窄的触控板和受限的屏幕开合角度更是让人束手束脚。

相反，如果你掏出的是一台 MacBook Neo，稳固阻尼的金属转轴和实体键盘能够直接让你把它安稳地平放在双腿上（Lapability 膝上办公能力），相对来说能够更容易进入工作状态。这不仅是物理形态上的安定，也是使用习惯上的从容。

所以，抛开参数，我们更应该审视的是：你最常处于什么状态？

答案是，不要看这两台设备「能」做什么，要看你「需要」它们做什么。

iPad Air 的不可替代性在于「灵动」： 一指禅的直觉触控、Apple Pencil 原笔迹书写的快感、瘫在沙发上单手看 PDF 批注的惬意，以及分离键盘后极其纯粹的娱乐属性。它是创作者的数字草稿本，也是考研党和大学生的终极无纸化终端。

MacBook Neo 的纯粹性在于「稳固」： 可以随时把它放在双腿上而不易翻倒的转轴、全尺寸实体键盘带来的肌肉记忆、以及碾压平板的极限续航。它是文字工作者、办公室职员、以及学生用户的绝对利器。

除了预算的考量，如果要用一个最直观的标准来做决定，那就是看你的核心输出方式：究竟是依赖「笔尖与指尖」，还是依赖「键盘」？

说到底，选 iPad，买的是「屏幕的自由」；选 MacBook Neo，买的是「键盘的安稳」。

如果需求还是模糊，那么就选 Neo

让我们回到文章开头的那个问题：为什么今年， 有不少人在这两款设备之间如此纠结？

答案似乎藏在消费心理学中：预算越少，想要的越多；预算充足，反而更专注单一需求。

你见过有人拿 iPad Pro 和 MacBook Pro 纠结吗？极少。因为买 Pro 的人，需求是前置的。

他们清楚地知道自己需要用 Xcode 敲代码（买 Mac），或者需要用 Procreate 画插画（买 iPad）。

毕竟，高阶设备是赚钱的工具，工具的形态由工作流决定。

但买 iPad Air 和 MacBook Neo 的人，预算是前置的。

我们尝试代入一下，当你手里紧紧攥着五六千块钱，需求往往会变得模糊且贪心。

在社交媒体上最常见的提问莫过于：「我要一台设备，上课能记笔记、回宿舍能做 PPT，周末还能躺床上看剧打游戏……」正因为预算有限，你极度害怕「选错」，从而在脑海中勾勒出一台「既能当电脑干重活，又能当平板享乐」的完美神机。

以往，这个幻象会被价格无情打碎——MacBook 太贵，买不起，只能买 iPad。

但现在，MacBook Neo 彻底放下了身段。它的起售价甚至比 iPad Air M4 单机还要便宜。

当一台出厂自带键盘、触控板，拥有完整 macOS 生态的笔记本，卖得比一台还要额外花两三千块钱配齐妙控键盘和 Apple Pencil 的平板还便宜时，消费者的心理防线是时候被击穿了。

我们总会陷入一种错觉：iPad Air 加上妙控键盘就像是一把无所不能的「瑞士军刀」。

但现实是，瑞士军刀上的那把小剪刀，永远不如一把真正的剪刀好用。

相对而言，即便 MacBook Neo 比起它的「老大哥」们有着些许妥协，但它就是那把真正锋利、称手的剪刀。

它扒下了平板「假装生产力」的伪装，给了你这个价位段最扎实、最不妥协的桌面级体验。

所以，如果你的需求依然模糊，预算有限又害怕出错，别犹豫，去买 MacBook Neo 吧。在这个价位段，放弃「既要还要」的执念，是对钱包最大的尊重。

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

過往電動升降桌價格都要萬元以上，現在有不少入門款商品價格已經降到5000元價位帶。像是Raymii這款VD8C-1400就是特價5399元，這張桌子採用單馬達、2節式桌腳設計，控制的部分支援3組記憶功能，並且可1鍵自動升降。價格便宜是它的優勢，桌面尺寸也有140x60cm算是非常寬敞，如果有興趣可趁特價入手。

承重、馬達數量、桌腳節數是選購重點

以電動升降桌來說，最重要的是馬達其次是桌腳設計，先從馬達來說有單馬達與雙馬達設計，單馬達位於單側桌面，並用連動設計讓桌面升降，缺點是相對於雙馬達可能較不穩、承重上限較低，優點則是便宜幾千元。沒有絕對的好壞，預算充足當然直上雙馬達機種，但你得為此多付出數千元代價。

其次是桌腳設計，桌腳大多可分為2節式與3節式設計，差異在於桌面最低高度，普遍來說如果你要降到70cm以下，大多只有3節式設計能辦到。對於亞洲人來說，3節式的最低桌面可能比較實用，對歐美人或身高較高的人來說，2節式設計就足夠了。

以Raymii這款產品來說，它是單馬達、2節式設計，可能的缺點就是不如雙馬達穩定且承重高，但也有80公斤的承重，也應該足以應付日常使用。高度部分，VD8C-1400可在72至118cm之間調整高度，如果這高度你覺得適合，那也沒必要選擇3節式產品。

便宜是最大優勢 適合與否取決於你

VD8C-1400最大的優點在於「便宜」，去外面隨便買張電腦桌也是要個幾千元，5399元還具備電動升降某些方面來說的確是便宜。雖然可能不如雙馬達、3節式設計，但數千元的價差我認為這產品對於特定用戶還是有很大的吸引力。

目前VD8C-1400的價格算是有吸引力，對於初次想嘗試電動升降桌，或是輕度使用的用戶可以嘗試看看。不過電動升降桌的問題大多不在於桌子，而是買了之後你「是否真的需要升降功能」，如果買了又當傳統桌子使用，那不如一開始就買傳統電腦桌就好。

【Raymii 瑞米】VD8C-1400 140cm 單馬達時尚電動升降桌 站立辦公電腦桌

五年保固 三檔記憶 一鍵自動升降

NT $5,399

PChome

圖片來自PChome /本文章所有內容均由編輯撰寫，我們可以由閱覽者的點擊購買行為中獲得由第三方平台提供的導購分潤收入。文章提及的內容與價格是文章發布當下的資訊，目前可能已有變化，詳情請參閱購買連結。

本文章所有內容均由編輯撰寫，我們可以由閱覽者的點擊購買行為中獲得由第三方平台提供的導購分潤收入。文章提及的內容與價格是文章發布當下的資訊，目前可能已有變化，詳情請參閱購買連結。